Po léta
k nám do Mozartovy obce přicházejí
různými cestami informace o tom, jak se o nás negativně
vyjadřují někteří pracovníci Comenia,
který má propachtovanou Bertramku, a podobně i
někteří pracovníci Obvodního úřadu Prahy
5. K jejich nejoblíbenějším dezinformacím
patří ta, jak prý předseda MO odmítl v roce 1990
nabídku převodu Bertramky na Mozartovu obec za symbolickou 1
korunu. Jiná báchorka vypráví o četných
leč marných nabídkách vzájemné
spolupráce, vysílaných po léta Obvodním
úřadem na adresu Mozartovy obce. Proti takovým
ústně distribuovaným klevetám je spolek
bezmocný. Jak jim čelit? A hle, teď se ta možnost
naskytla „zásluhou“ samotného starosty
OÚ!
Česká televize totiž dne 4. května 2006
vysílala v rámci pořadu Večerník
Čech také krátký šot Petra Sojky s
mozartovskou tématikou (250. jubileum, instalace /ohavné/
nafukovací „mozartovské busty“ na Letenské
pláni, kde kdysi stával Stalinův pomník, 15. rok
soudního sporu o Bertramku).
V partii o
Bertramce zazněly také dvě věty starosty Prahy 5 JUDr.
Milana Jančíka. Byly ukázkou bezostyšného
dezinformování české veřejnosti byrokratem,
který se domnívá, že si ve svém
postavení může dovolit jakákoliv nepravdivá
tvrzení. Řekl na kameru toto:
„Bertramka byla vydána dobrovolně tehdejší
předsedkyní mozartovské obce. A mnohokrát jsme v
průběhu těch let nabízeli mozartovské obci
spolupráci.“
První Jančíkovo
tvrzení je v naprostém rozporu s mnoha
úředními dokumenty i s nálezem
Ústavního soudu z 14. července 2004, v němž se mj.
praví: „Předsedkyně
Mozartovy obce prof. J. Snížková nikdy
vážně o převodu Bertramky
neuvažovala a k nabídce daru dopisem ze dne 9. 1. 1986 ji vedl jen
dlouhodobý nátlak ze strany ministerstva kultury, ministerstva
financí, Národního muzea a orgánů StB, včetně
stranických složek KSČ, a výhrůžky
profesní i další újmy vůči ní a
členům její rodiny.“
Co k tomu dodat? Kdo má
zájem, ať si na těchto stránkách MO
přečte celý Nález Ústavního soudu
jakož i další dokumenty, dokazující
totéž. O „dobrovolném vydání Bertramky“
může totiž mluvit jen někdo, kdo má na
současném stavu osobní, případně i
hmotný zájem, nebo takový zaujatec, který
dokáže nevidět samo výchozí právní
zdůvodnění celé konfiskační akce, jež
bylo vypracováno na ministerstvu financí ČR 22. února
Protože předsedkyně J.
Snížková nátlaku statečně odolávala,
urgoval 3. 1. 1986 ředitel Národního muzea soudruh dr.
Čejchan v dopise náměstkovi ministra kultury ing.
Kymličkovi zvýšení tlaku na Mozartovu obec slovy:
„je nutné, aby Mozartova obec konečně nabídla
nemovitost čs.státu“.
*
A jak je tomu s druhým
tvrzením představitele Obvodního úřadu p.
Jančíka? Je stejně nepravdivé: „A
mnohokrát jsme v průběhu těch let nabízeli mozartovské
obci spolupráci…“
K
posouzení „hodnověrnosti“ tohoto výroku si
dovolíme předložit několik dokumentů, které
zatím na našich stránkách publikovány nebyly.
Týkají se dvou případů - a mimo soudní
jednání jich v době Jančíkově více
nebylo - kdy se na Mozartovu obec v uplynulých letech obrátil p.
Jančík nebo někdo z Obvodního úřadu:
1. Páně Jančíkova první nabídka
Mozartově obci k „spolupráci“:
Když byl p.
Jančík ještě místostarostou, pozval mne
jakožto předsedu výboru MO na 10. hodinu dopolední dne
9. června 1999 k jednání na Obvodní úřad.
Řádně jsem se dostavil,
společnost nám dělali ještě dva pánové
z téhož úřadu, z nichž jeden byl
údajně právník. Pan Jančík
zpočátku překypoval laskavostí na okresní
úrovni („káva?“, „něco k tomu?“) a
rozhovořil se na téma zbytečnosti sporu o Bertramku, že
bychom raději měli spolupracovat atd. Souhlasil jsem. Muž,
označený jako právník, pak hovořil o
hypotetické možnosti vytvořit jakousi nadaci pro Bertramku, v
níž by byl zastoupen jak Obvodní úřad, tak
Mozartova obec. Ocenil jsem tuto úvahu jako zajímavou už
proto, že sama obec hned po převratu a v několika letech
následujících s OÚ o
nejrůznějších možnostech a formách
spolupráce jednala. Po určitém čase se jako o
třetím členu tzv. konsorcia počítalo
z iniciativy ing. Muzikáře také s Comeniem a bylo
vypracováno několik návrhů. V roce 1991 nás
však p. ing. K. Muzikář z Bertramky doslova vyhodil. Pak
už jsme se pokoušeli o dojednání jen s OÚ. Jako
poslední pokus jsme vypracovali „Návrh
tématických okruhů spolupráce mezi Obvodním
úřadem pro Prahu
Tak vypadala a
skončila páně Jančíkova nabídka ke
spolupráci číslo 1.
2. Páně Jančíkova druhá nabídka
Mozartově obci k „spolupráci“:
Dne 17. 6.
2003 jsem obdržel od pana Ing.
Zdeňka Jáchyma, vedoucího odboru obchodních aktivit
ÚMČ Praha 5 doporučený dopis „do vlastních
rukou“, datovaný 11. 6. 2003 („naše značka
OOA/1202/03, vyřizuje Hodová“) následujícího
znění :
„Věc:
Uvolnění a vyklizení hospodářských budov
v areálu Bertramka.
Vážený pane
doktore,
vzhledem k tomu, že
Městská část Praha 5 schválila modernizaci
areálu Bertramka včetně hospodářských budov
(stodoly a sýpky) během roku 2003, žádáme vás
o urychlené uvolnění všech prostor
využívaných Mozartovou obcí ve stodole
uvedeného objektu nejpozději do 15. července 2003. V
současné době probíhají poslední
přípravy před rekonstrukcí, která začne v
nejbližších dnech. Dle sdělení Dr. Cibulové
ze společnosti Comenius, o.s. tyto prostory nikdo nenavštěvuje a
ani neplatí za jejich užívání.
V
příloze Vám připojujeme kopii aktuálního
výpisu z katastru nemovitostí ze dne 29. 5. 2003, ze které
je patrné, že jediným vlastníkem usedlosti Bertramka
je Hlavní město Praha, které svěřilo správu
nemovitosti Městské části Praha 5. Na
základě těchto skutečností Vás
žádáme o sdělení termínu vyklizení
všech prostor pro jejich následné převzetí
odborem obchodních aktivit MČ Praha 5.
S pozdravem….“
Je nepochybné, že tento dopis byl poslán na
základě pokynu nebo alespoň s vědomím p.
Jančíka. Je možné ho vykládat jako
nabídku spolupráce? Na formulaci dopisu je pikantní mj.
požadavek „uvolnění všech prostor
využívaných Mozartovou obcí“, když se ve
skutečnosti jedná o jednu místnost v budově tzv.
špýcharu, v níž je uložen archiv Mozartovy obce,
její knihovna, zbytky nákladů spolkového
časopisu a obcí vydaných skladeb atd. Také
zmínka o „prostorách“, za jejichž
užívání nikdo neplatí je pikantní a
vynucuje na oplatu otázku: co platí Praha 5 nebo Comenius za
používání klavíru Mozartovy obce při
všech hudebních produkcích na Bertramce?
Na uvedený dopis jsem odpověděl:
„K Vašemu dopisu,
který mi byl doručen 17.
Představitelům
Vašeho úřadu zřejmě není známo,
že Mozartova obec vznikla v roce 1927 proto, aby v nové
Československé republice existovala právní osoba,
která by mohla od tehdejšího majitele Bertramky, tj. od
Internationale Stiftung Mozarteum v Salcburku, zakoupit Bertramku, kterou
nehodlal mladý čs. stát ponechat v zahraničním
držení. S podporou domácích i
zahraničních umělců, podnikatelů, mnoha
domácích institucí a osobně presidenta T.G.Masaryka,
který mj. převzal patronát nad jedním z koncertů
České filharmonie, jehož výnos byl předán
Mozartově obci jako příspěvek na koupi Bertramky, MO v
roce 1929 Bertramku zakoupila a v dalších letech
řádně spravovala. Jen dva totalitní režimy -
nacistický a komunistický - přinutily MO Bertramku vydat.
Protože komunistický režim nemohl Mozartovu obec zrušit
(s ohledem na hypotéku, která na Bertramce vázla),
uzavřel s ní smlouvu, že bude dále používat
onu archivní místnost a desetkrát do roka bude moci - bez
jakékoliv finanční úhrady - pořádat na
Bertramce své koncerty. Po pádu komunistického režimu
zbylo z této smlouvy jen právo užívat onu
archivní místnost. Nepředpokládáme, že po
obdržení této informace bude Váš
úřad trvat na vyklizení oné místnosti. A
že také vezme v úvahu, že spor o Bertramku není
dosud definitivně uzavřen. Naše tzv. dovolání
leží ještě u Ústavního soudu. (O
této majetkoprávní situaci jsem v lednu - na schůzi
předsedů mozartovských obcí evropských zemí
- informoval předsedu Internationale Stiftung Mozarteum v Salcburku JUDr.
Gehmachera.)
Chováme naději,
že žádnými dalšími kroky Obvodního
úřadu nebude činnost naší společnosti
ohrožena, a to zvláště ne v době, kdy už se na
mezinárodní úrovni a za naší účasti
připravují oslavy velkého mozartovského jubilea roku
2006. V Mozartově obci jsou soustředěni čeští
mozartovští odborníci, kteří se už mj. - na
půdě rakouského kulturního domu v Praze - sešli
dne 24. března se salcburskou delegací,
dojednávající přípravu oslav. Dále:
jedna členka našeho výboru zakončuje jakožto
stipendiantka Internationale Stiftung Mozarteum semestrální
studijní pobyt v Salcburku, který jí byl poskytnut na základě
jejích objevů dosud neznámých mozartovských
pramenů v Praze atd. Pevně věříme, že se
nenajde nikdo, kdo by chtěl tuto a další činnost
Mozartovy obce, reprezentující i na mezinárodním
poli nezanedbatelnou stránku českých kulturních
aktivit, ohrozit.
Jménem výboru MO a s
projevem úcty
doc. dr.
Pan ing. Jáchym však
zřejmě dostal od svých nadřízených pokyn,
odmítnout argumenty našeho dopisu a 25. 7.
*
Takže pane starosto Jančíku, dovolili jsme si
Vaše vyjádření do televize o tom, jak jste
„mnohokrát v průběhu těch let nabízeli
mozartovské obci spolupráci“, konfrontovat s dvojí písemnou
výzvou Vašeho úřadu, abychom na Bertramce
„všechny využívané prostory“ uvolnili a
abychom si s Vaším nájemníkem Comeniem domluvili
„co nejbližší možný termín
opuštění areálu Bertramka“.
To vše před
ukončením soudního sporu…
To vše
bez sebemenšího přihlédnutí k specifické povaze Bertramky
jako mozartovské památky, kterou za času svobodné
Československé republiky - ale jenom tehdy! - Mozartova obec
koupila, dobře spravovala a učinila z ní s odbornou
kvalifikací vedené centrum české péče o
mozartovský kult. Vy za své dodatečné správy
komunistického konfiskátu svěřujete Bertramku do
referátu „odboru
obchodních aktivit“ a pronajímáte ji organizaci,
která má primárně komerční zájmy.
Nebo snad máte pocit, že z této jedinečné
kulturní památky evropského dosahu vycházejí
v roce velkého Mozartova jubilea originální podněty,
založené na rozsáhlé znalosti Mozartova života a
díla, na účasti na dalších výzkumech
tohoto fenoménu, které nejsou ve svých možnostech
ještě ani zdaleka vyčerpány?
tv